Jeg bestilte to hankook dæk (14" 165/65) og jeg fik dem med posten uden problemer.
Du må ikke ligge for meget i det nej nej nej, det er fra DR´s Svedbanken - "tandlæge joken"...... ironi og jokes er svære at skrive på nettet - no hard feelings ??!!
Jeg har lige været inde og prøve at bestille (fiktivt), og som du siger vælger den selv 4 stk. automatisk (det er jo også normalt med 4 nye dæk - så det er blot programmets std. indstilling), så ændrer du bare antal til 2 stk.(der er en knap du kan gøre det med), og vupti er antal og pris faldet til det halve!
882,- pr. dæk (incl. porto) for 295/50-15 med hvid skrift på.... det er fandme alt for billigt!
-------------------------------------------
1966 Type2, 1957 Karmann Ghia
[quote:ecfe18cc7b="Rasser"]
Har du da haft mange dårlige erfaringer med 295 dæk på en 8" fælg - Farmer ?
[/quote:ecfe18cc7b]
Det syns jeg jo. > Dårligere køregenskaber, dåeligere brændstoføkonomi, dårligere accelleration.
Det tæller hårdt i min karakterbog.-
T.
så er jeg ved at være klar til syn i morgen, nu håber jeg bare meterologerne ikke har ret i alt det sne de snakker om.
[quote:61a8e518cd="Farmer"][quote:61a8e518cd="Rasser"]
Har du da haft mange dårlige erfaringer med 295 dæk på en 8" fælg - Farmer ?
[/quote:61a8e518cd]
Det syns jeg jo. > Dårligere køregenskaber, dåeligere brændstoføkonomi, dårligere accelleration.
Det tæller hårdt i min karakterbog.-
T.[/quote:61a8e518cd]
Har fundet ud af at det var 275/60 det gamle dæk jeg kørte med.
275/60-15 : rulleomkreds = 2232.54
295/50-15 : rulleomkreds = 2122.64
m. 295/50-15
Lavere profil = "stivere dæk",
Bredere dæk = mere vejgreb,
Mindre rulleomkreds = hurtigere acceleration.
Jeg har erfaret at alle nævnte faktorer blev bedre, dog har jeg ingen erfaring med benzinøkonomi... det kommer vel også i anden række i en "morskabsbil"
Hvor får du ideén med dårligere acceleration fra ????
-------------------------------------------
1966 Type2, 1957 Karmann Ghia
Generelt : bredere dæk, (i den str) på S/A giver ikke nødvendigvis mere effektiv trædeflade, end et smallere dæk, fordi dækket/ akslen typisk har meget negativ camber. O gdækket derfor træder meget mere på indersiden end ydersiden.
Lavere profil giver normalt et stivere dæk, HVIS bredden ikke ændres nævneværdigt. Der kan være lidt forskel dækfabrikaterne imellem.
Bredere dæk = tungere dæk. OK, hvis man går 10 cm ned i rulleomkreds er der nok ikke det store at mærke.
Men der er jo stadig op til jer selv at vælge de dæk i ønsker at køre på. Jeg giver jer bare fordele og ulemper.
Mht. det med effekt tab kan jeg eksempelvis fortælle om en fyr der kørte på 4 stk 5,5" med 205/60 på baghjulene. Det så lidt bøvet ud på en buggy var vi da enige om. Så vi fandt et sæt 8 X 15 og fik monteret 265/60 X 15.
Det gjorde bilen nærmst bovlam i optræk, og stjal over 10 km/t af top hastigheden !!! (med en std 1600 motor) Simpelthen fordi motoren nu skulle trække de to store tunge ruller med rundt.
[quote:36bd627074="Farmer"]
Mht. det med effekt tab kan jeg eksempelvis fortælle om en fyr der kørte på 4 stk 5,5" med 205/60 på baghjulene. Det så lidt bøvet ud på en buggy var vi da enige om. Så vi fandt et sæt 8 X 15 og fik monteret 265/60 X 15.
Det gjorde bilen nærmst bovlam i optræk, og stjal over 10 km/t af top hastigheden !!! (med en std 1600 motor) Simpelthen fordi motoren nu skulle trække de to store tunge ruller med rundt.[/quote:36bd627074]
Der er da også stor forskel på rulleomkreds i det tilfælde.. meget stor endda.. det er vel pga. den store ændring i rulleomkredsen, at den blev langsommere i optrækket - og pga. den større gearing, mistede den også lidt topfart...eller ???
Det er jo egentlig nok det man skal være mest opmærksom på når man skifter til nye dækstørrelser... altså - ikke at ændre rulleomkredsen for meget - for som du siger Farmer så kan man miste meget af accelerationen og evt. topfart når forøger denne.
Så her skal man lige regne lidt på det inden man kaster sig ud i nogle vilde dækstørrelser.
Og det er lige præcis her jeg har gode erfaringer med 295/50-15 dækket. Rulleomkredsen er : 2122.64 på sådan et dæk, og hvis man ellers holder sig til ca denne rulleomkreds mener jeg gearing og motor (std. 1600 motor & std. 1200 gearkasse) passer godt sammen. Og Farmer du mener at de ca. 2200mm er for meget (275/60-15 dæk)..... så mellem 2000-2120mm i rulleomkreds er vel ikke helt galt.
rulleomkreds
205/60-15 = 1968.78
265/60-15 = 2194.86
295/50-15 = 2122.64
-------------------------------------------
1966 Type2, 1957 Karmann Ghia
JAH nu ka´je´jo se at jeg skrev forkert før. Det SKULLE have været 205/65 X 15. Men bortset fra det.
Nej det er mere rullemodstanden og luft modstanden (!) der gør den store forskel. Og en buggy er jo i forbvejen ikke ligefrem den mest aerodynamiske konstruktion, så det hele tæller hårdt. Jeg ved godt at de fleste ikke bygger en buggy for at drøne nedad Autobahnen med 140-160 kmt.
Der hvor jeg vil hen er at f.eks en mer eller mindre std 1600 f.eks., bliver altså lidt bovlam med så store hjul, + de andre ting vi har været inde på. Men sørger man for at rulleomkredsen og total gearingen ikke går helt galt som du selv er inde på, kan man da godt få en fornuftig tur ud af det.
Men man skal stadig være opmærksom på køreegenskaberne IMHO. Osse selv om det er en for sjov bil.
T.
