U-opkortede kitcars. VIDEN, ikke gisninger, søges!
Jeg må sige at jeg syntes EG´s ide ikke lyder tosset. Det ville ihvertfald åbne for muligheder for andre der måske ikke syntes at Maniaen er der fedeste slæde.
Desværre er en svingningsanalyse ikke noget man "bare" laver på så kompleks en geometri som en vw bund, og da slet ikke som studerende et eller andet sted.
Eneste farbare vej vil nok være at splitte regningen til teknologisk institut op imellem intereserede parter og så lade TI lave den. Jeg har også en lumsk anelse om at SBI kræver at det er en akkrediteret virksomhed der udføre den slags dokumentation.
Men igen, ideen med En analyse på En "universial bund" er sku go..
R
-------------------------------------------
Tlf: 61713873
Mail: R.E.Nielsen(snaulA)Gmail.com
Ja idé'en er god med at få typegodkendt en form for forstærkning, MEN så kommer det evige problem, hvormange og hvormeget vil i "spytte" i et sådan project med at få den godkendt med svingnings analyser osv..?
Og er designet og dokumentationen kun tilrådelighed for dem der har været med, ellers vil de fleste jo nok bare vente på at andre betaler og ligger arbejdet i det, Jeg har desværre ikke de store midler lige pt til at spytte i, selv om jeg også er meget interesseret i at få en sådan godkendelse, men har dog en bund (´70) som evt. kunne bruges, men er helt sikkert villig til at ligge noget arbejdskraft til, måske sammen med jpwest, da han også er fra nordsj, og og havde mulighed for noget værksted, Så måske jpwest og jeg kunne stå for bund og arbejdskraft (selvføllig, hvis dette er i jpwest's interesse), såfremt der er andre der vil være "pengemænd'ne" i denne sag.
Men som sagt, hvad er i andre klar til at ligge i det?
Er der nogen der ved hvad en svingningsanalyse koster?
Nej. men mit relativt velkvalificerede(jeg har været involveret i indhyring af eksterne konsulenter på projekter) bud er i omegnen af 50+G.
R
-------------------------------------------
Tlf: 61713873
Mail: R.E.Nielsen(snaulA)Gmail.com
[quote:311b9319fb="REN"]Jeg har også en lumsk anelse om at SBI kræver at det er en akkrediteret virksomhed der udføre den slags dokumentation.[/quote:311b9319fb]
[quote:311b9319fb="microracerdk"]Og er designet og dokumentationen kun tilrådelighed for dem der har været med, ellers vil de fleste jo nok bare vente på at andre betaler og ligger arbejdet i det...[/quote:311b9319fb]
Netop det problem gør, at jeg tror, at projektet måske skal være "kommercielt". Altså en eller anden virksomhed der påtager sig opgaven....Men så er næste problem nok, at prisen for en kommerciel løsning bliver horribel...
[quote:311b9319fb="REN"]Desværre er en svingningsanalyse ikke noget man "bare" laver på så kompleks en geometri som en vw bund, og da slet ikke som studerende et eller andet sted.[/quote:311b9319fb]
Nu har jeg slet ingen ide om hvordan en svingningsanalyse udføres i praksis, men jeg forestillede mig noget med et fysisk eksperiment hvor karossen enten vrides eller vibreres og udslaget så måles. Dette kunne jeg nu godt forestille mig studerende lave...
Måske der skulle laves en checkliste og så kunne man melde sig til at løse en af opgaverne? Første opgave kunne være at finde ud af hvad en "svingningsanalyse" i det hele taget er? Henvisning til litteratur vil naturligvis være at foretrække...
Mon ikke tiden er kommet til at overveje en form for struktur på projektet, inden det øvles i stykker :D
For mig at se, er der fire områder, der skal findes kapacitet til:
- teknisk viden og ekspertise - herunder indsamling af konkrete krav fra myndigheder - Vurdering af mulighederne og beslutning om rammerne for projektet - detailprojektering og beregning osv. osv.
- praktisk ekspertise - hvem har lyst/ mulighed/ faglighed til at udføre fabrikationen.
- økonomi - der skal skaffes overblik over projektets pris - rejses kapital (donationer, sponsorater, legater, indsamlinger osv. )
- styring - hvem vil være tovholder på projektet? Der skal være en koordinator, der har det fulde overblik og kan sørge for, at der ikke er noget der "strander" nogen steder.
Da det for mig at se er et rimeligt omfattende projekt med mange involverede, kunne det måske være interessant at få et underforum her på sitet, hvor relevante ting kunne diskuteres o. lign.
.. bare mit forslag
Biffo
Jeg har lige haft en længere snak med leo nielsen fra teknologisk intsitut (meget rar mand iøvrigt), og idé'en med at lave en konkret forstærkning på en bund kan godt lade sig gøre, det vil dog ikke blive sådan at det er en ramme som private kan/må lave selv og så bruge, men derimod en ramme som en "fabrikant" skal lave og dermed have fabrikations ansvar for, så det vil sige at vi skal finde en der i fremtiden vil lave disse rammer/vanger og tage ansvaret for dem. det er ikke muligt at få en pris på div. tests, uden at have noget konkret project enten i for af detaljerede skitser eller en prototype af en ramme/forstærkning.
Han mente udmildbart ikke at det nødvendigvis var en svingnings analyse der skulle til, men måske noget dokumentation på at bund m. forstærkning kan bære, hvis projectet ikke skulle omfatte en konkret model af kitcar, skulle dokumentationen udarbejdes til at dække karosseri vægt fra eks. 200-500kg, da der så ville blive lavet tests udfra hele spændet af karosserivægte. Det var åbenbart op til ferselsstyrrelsen om hvilke krav der skulle dokumenteres for, da det ikke kun skulle være sikkert for fører/pasagere at køre i den ombyggede bil, men også for andre trafikkanter hvis de skulle blive ramt af den ombyggede bil, dvs. at konstruktionen heller ikke skal være stiv som en tank.
Men første punkt vi bliver nød til at lave er altså at få lavet en detaljeret skitse, og dermed have noget konkret at gå vidre med, evt. en prototype, så det bliver muligt at se hvilken form for tests der bliver brug for samt at kunne dokumentere overfor myndighederne, og evt. få vores "ven" leo fra eknologisk institut, til at se om der måske er nogle ændringer vi bør lave inden vidre fremgang i projectet.
Ud over en der vil tage fabrikationen/ansvaret, får vi nok også brug for nogle penge bagmænd da det ikke bliver nogen billig affære, så firma'er, rige vwnettere bedes mælde sig... :D
Men jeg blev oplyst at der er 2 andre herindefra der har skrevet mail og fået svar idag, så måske de har noget at tilføje, som jeg har glemt...
[quote:694d366fd9="Biffo"]Mon ikke tiden er kommet til at overveje en form for struktur på projektet, inden det øvles i stykker
For mig at se, er der fire områder, der skal findes kapacitet til:
- teknisk viden og ekspertise
- praktisk ekspertise
- økonomi
- styring
[/quote:694d366fd9]
Helt enig! Det er meget vigtigt...
[quote:694d366fd9="microracerdk"]det vil dog ikke blive sådan at det er en ramme som private kan/må lave selv og så bruge, men derimod en ramme som en "fabrikant" skal lave og dermed have fabrikations ansvar for, så det vil sige at vi skal finde en der i fremtiden vil lave disse rammer/vanger og tage ansvaret for dem...[/quote:694d366fd9]
Så skal vi finde en virksomhed som vil gøre dette...
[quote:694d366fd9="microracerdk"]Men jeg blev oplyst at der er 2 andre herindefra der har skrevet mail og fået svar idag, så måske de har noget at tilføje, som jeg har glemt...[/quote:694d366fd9]
Præcis derfor er det vigtigt at der er lidt styring på det. Hvis alle bare hopper på telefonen og ringer så bliver de trætte af det og vi resikere at få tvetydige resultater...
Det er bedre at der er EN(f.eks. "microracer") der har kontakten til Teknologisk Institut("buddy leo") så vi ikke overrender dem...
Det kan godt være jeg kan være til nytte, dette er også lidt i egen int
det er mig med disse speedster i alu, rig pengemand er jeg dog ikke
men jeg har lige talt med en underleverandør jeg bruger i polen
der laver plade dele til os til mercedes
han kunne godt lave sådan en bund med udregninger mm
han har en inginør ansat og ser ikke et problem i det
kun et spørgsmål om pris og stk antal !!
men så tænker jeg hvad med stel nr og afgift så er det jo en ny bund eller hva og her tænker jeg volle og hans streesterafgift helved
nu ved jeg ikke hvad sådan en mania koster men hvad vil folk betale for sådan en bund og kan den bund bruges på andre kits
kan vi evt spare nogle udgifter hvis de tekniske udregningerne og godkendelser er fra polen ! eu land
Marek
Hej
Cardude er civilingeniør studerende, måske han kender nogen.
Supersteff
[quote:40ef2ab138="marek"]
men så tænker jeg hvad med stel nr og afgift så er det jo en ny bund eller hva[/quote:40ef2ab138]
Nej, der skal ikke en ny bund til, blot en "add-on" - ellers får vi helt nye og formentligt helt uoverskulige problemer, Je regner med at lave et udkast til en forstærknings ramme, en af de kommende dage, måske allerede i aften. Men så er du da meget velkommen til at undersøge en pris i polen, det er jo formentligt meget billigere i arbejdsløn, osv.
[quote:40ef2ab138="marek"]
kan vi evt spare nogle udgifter hvis de tekniske udregningerne og godkendelser er fra polen ! eu land[/quote:40ef2ab138]
Det kunne jo være rigtigt lækkert at spare nogle penge, hvis en polsk test er ligeså gyldig som den danske, men så er der bare det med at et project som dette er noget hvor man måske skal frem og tilbage mellem myndigheder og test-institutet, og det kan jo så måske give nogle fragt problemer/omkostninger, samt at jeg kunne forestille mig at det er en god idé at det er et dansk prøve-institut itilfælde af at der skal noget komunikation til mellem de danske myndigheder og test-institutet.
Men en evt. fremtidigt produktion af forstærkningen, vil jo godt kunne finde sted i udlandet, ect. polen.
Jeg vil nu hælde lidt til det Biffo siger,lige nu mangler der styring,vi har jo næsten ikke andet end snakket,og for ikke alle offentlige instandser bliver kimet ned,og bliver røvesure ,som en er inde på.
jeg dur kun med mine hænder ,har slet ikke tålmodighed til og blive afvist gang på gang,og det med så og prøve og stilel det samme spørsmål ,bare på en ny måde.
og på skrift rækker det kun til lidt indlæg herinde.
Er der en der melder sig som ordstyre(Måske VW Anders som startede tråden)så vi kan finde helt præcist ud af hvad der nu skal ske???
Og prøv lige engang og se,der har ike været et eneste negativt indlæg i den her tråd,Bravo :) :)
Jeg duer ikke til at lede sådan et projekt.. Ej heller har jeg tid til det.. :roll:
Der må være nogen der er gode til sådan noget..?
Er det ikke i weekenden der er stumpemarked i Fredercia,går ud fra der er rigtig mange herindefra der skal derover,kunne man ikek få snakket sammen her og evt. få stukket hovderne sammen derovre og lagt en form for plan???bare et forslag.
Kommer dog ikke selv Pga. unger
Så har jeg lavet et hurtigt udkast til en forstærknings ramme til vw t1 bund, min mening er at den fastspændes i de orginale befæstigelser i bundpladerne, samt i forbro og "støddempere tårne" bagtil, jeg vil udmiddelbart mene den vil afstive bunden ret kraftigt, samt forbedre sikkerheden ved side kolision en god del. jeg har valgt at lade den have fat i forbro og "støddempertårne" for at forbedre bæreevnen på langs af bunden, som leo fra tek.inst. udmiddelbart mente var det der skulle til for en evt. godkendelse.
Min idé var så at sideprofil'erne helst ikke skulle blive for høje, måske en 15-25cm, for at man stadig kan lave en flot afslutning indvendigt med noget afdækning af forstærknings-rammen, jeg ville udmiddelbart gå efter en forstærknings løsning som er "bolt-on" og ikke noget der svejses fast, da det jo skal være en "fabriks fremstillet" enhed, og ved at lave den som "bolt on" tror jeg der bliver mindst problemer med det offentlige, da "byggeren" ikke har lavet noget indgreb i selve konstruktionen af forstærkningen...
[img:e755778e79]http://vwnettet.dk/logo.php?picturename=modules/coppermine/albums/userpics/12245/normal_kitcar_ramme.jpg[/img:e755778e79]
Rammen skal så laves i rør, og ikke firkant profiler, som i følge leo, bliver svage hvis der er et buk på dem, så jeg kunne forestille mig at den blev lavet i noget 40mm rør, med omkring 2,5-3mm godstykkelse.
men ja lad os få en ordstyrre over for div indstandser, så vi ikke træder hinnanden over fødderne og ødelægger noget for os selv.
Jeg er villig til at lave en del arbejde for dette project, men ved ikke om jeg har erfarring nok med systemet til at styrre det, men vil da gerne være en brik i puslespillet :D
[quote:d125231415="marek"]
han kunne godt lave sådan en bund med udregninger mm
han har en inginør ansat og ser ikke et problem i det
kun et spørgsmål om pris og stk antal !!
Marek[/quote:d125231415]
Hejsa.
Ingen tvivl om at han kan fremstille en afstivning, men jeg sætter et stort ? vedr. beregningerne. Hvis det blot drejer sig om beregning på et evt. 4-kant rørs kryds kan han sikkert godt, men hvordan skulle han kunne udlede faktorer fra en statist ubestemt bund for beregning af en dertil korrekt afstivning? Det kan han ikke!
Såfremt han kommer med nogle beregninger vil jeg meget gerne se dem.
Alfa omega er en afstivning der kan erstatte de 38 cm. Det kan evt. gøres med et kryds under bunden udført i 35x35 TPS, eller et alm firkantrør DIN 2395. Disse rør er standariserede i enhver statikbog, og derfor lette at beregne på (flydespænding mv.) Men.. igen hjælper det ikke hvis rammen bliver påsvejst bunden da det derved vil give én enhed. Hvis det skal baseres på beregninger alene, skal rammen være en bolt-on model - hvilket jeg personligt heller ikke tror på.
40mm Rør i 2,5-3mm i godstykkelse??? og i den mængde ???? ved du hvad det vil komme til og veje??? det bliver vanvittigt tungt
men har ikke så meget forstand på det,men må sq sige det bliver lidt af en kampvogn
[quote:4520ebde8b="jpwest"]40mm Rør i 2,5-3mm i godstykkelse??? og i den mængde ???? ved du hvad det vil komme til og veje??? [/quote:4520ebde8b]
ja, naturligvis; det vejer (hvis vi antager det er en S235JRG2)
40x40x2,5 - 2,93 Kg
40x40x3,0 - 3,33 Kg
[quote:4a2b8c2672="jpwest"]40mm Rør i 2,5-3mm i godstykkelse??? og i den mængde ???? ved du hvad det vil komme til og veje??? det bliver vanvittigt tungt
men har ikke så meget forstand på det,men må sq sige det bliver lidt af en kampvogn[/quote:4a2b8c2672]
Næsten uanset hvad vil det jo nok komme til at veje godt til, hvis det skal være en universal ramme til fuld-bunds kitcars, men det må jo være prisen vi må betale, det kan da også godt være den kan laves i en mindre godttykkelse, jeg ved ikke rigtigt noget om bæreevne kontra tykkelser, det er jo sådannoget en med lidt viden indenfor jern skal fortælle os andre, jeg gav blot mit bud på hvordan en uni-ramme kunne se ud, for at kompensere for bæreevne på langs og lidt kolisions sikring fra siden.
Men lad os få flere bud på bordet, og derfra vudere hvilken der er bedst at gå vidre med/vidre udvikle på.
[quote:e5feb58e34="JBI"][quote:e5feb58e34="jpwest"]40mm Rør i 2,5-3mm i godstykkelse??? og i den mængde ???? ved du hvad det vil komme til og veje??? [/quote:e5feb58e34]
ja, naturligvis; det vejer (hvis vi antager det er en S235JRG2)
40x40x2,5 - 2,93 Kg
40x40x3,0 - 3,33 Kg[/quote:e5feb58e34]
er det for firkant profiler?, for det skulle nemlig helst være rør, pga. bukninger osv. Antager vægten er pr. meter?
[quote:9b0d9fe718="microracerdk"][quote:9b0d9fe718="JBI"][quote:9b0d9fe718="jpwest"]40mm Rør i 2,5-3mm i godstykkelse??? og i den mængde ???? ved du hvad det vil komme til og veje??? [/quote:9b0d9fe718]
ja, naturligvis; det vejer (hvis vi antager det er en S235JRG2)
40x40x2,5 - 2,93 Kg
40x40x3,0 - 3,33 Kg[/quote:9b0d9fe718]
er det for firkant profiler?, for det skulle nemlig helst være rør, pga. bukninger osv. Antager vægten er pr. meter?[/quote:9b0d9fe718]
Det hedder ikke et firkant profil, det hedder et rør selvom det er rundt (
[quote="JBI]Jeg ville klart anbefale et firkantrør frem for et rundt rør. Et firkantrør (med dimensioner som nævnt tidligere) påsvejst således at det ville udgøre 4 trekanter under bunden burde være mere end rigeligt.
Probematiken er jo som sagt at der skal være en fabrikant, som tager fabrikant ansvaret, så det går ikke med blot at lave et påsvejset kryds under bunden. Det bliver nemmest at få godkendt hvis det er en købt enhed, hvor "byggeren" ikke laver indgreb på, derfor en bolt-on forstærkning, og leo fra tek.inst. mente altså at det var den langsgående bæreevne der var det største problem, som skulle løses. ligeledes oplyste han mig at det ikke var en god idé med firkant profiler pga. styrken ved bukning, da var det bedre med rundt rør.
[quote:a7f8bdf16b="microracerdk"][quote="JBI]Jeg ville klart anbefale et firkantrør frem for et rundt rør. Et firkantrør (med dimensioner som nævnt tidligere) påsvejst således at det ville udgøre 4 trekanter under bunden burde være mere end rigeligt.[/quote:a7f8bdf16b]
Probematiken er jo som sagt at der skal være en fabrikant, som tager fabrikant ansvaret, så det går ikke med blot at lave et påsvejset kryds under bunden. Det bliver nemmest at få godkendt hvis det er en købt enhed, hvor "byggeren" ikke laver indgreb på, derfor en bolt-on forstærkning, og leo fra tek.inst. mente altså at det var den langsgående bæreevne der var det største problem, som skulle løses. ligeledes oplyste han mig at det ikke var en god idé med firkant profiler pga. styrken ved bukning, da var det bedre med rundt rør.
hvis det er en langsgående bæreevne han ønsker er din skitse ikke helt hen i vejret, men som "bolt-on unit" bliver det meget svært i praksis. Endvidere hælder jeg 100% til at forstærkningen skal ligge under bunden og ikke ovenpå da det bliver yderst vanskeligt at bygge videre på. Uanset hvad vores gode ven Leo (som jeg forøvrigt mener at have været på kursus hos i forbindelse med godkendelse af CE mærkning i min virksomhed) mener om konstruktionen, mener jeg stadig det skal udføres i 4kantrør. Hvorfor skulle det bukkes? det kan jo aldrig blive lavere end det laveste punkt under bunden.
Jeg har tidligere fået testet og godkendt en stålkonstruktion hos jysk teknologisk, det kostede 12.000,- + moms.
[quote:9f7121f3c3="Anonymous"][quote:9f7121f3c3="microracerdk"][quote="JBI]Jeg ville klart anbefale et firkantrør frem for et rundt rør. Et firkantrør (med dimensioner som nævnt tidligere) påsvejst således at det ville udgøre 4 trekanter under bunden burde være mere end rigeligt.[/quote:9f7121f3c3]
Probematiken er jo som sagt at der skal være en fabrikant, som tager fabrikant ansvaret, så det går ikke med blot at lave et påsvejset kryds under bunden. Det bliver nemmest at få godkendt hvis det er en købt enhed, hvor "byggeren" ikke laver indgreb på, derfor en bolt-on forstærkning, og leo fra tek.inst. mente altså at det var den langsgående bæreevne der var det største problem, som skulle løses. ligeledes oplyste han mig at det ikke var en god idé med firkant profiler pga. styrken ved bukning, da var det bedre med rundt rør.[/quote:9f7121f3c3]
hvis det er en langsgående bæreevne han ønsker er din skitse ikke helt hen i vejret, men som "bolt-on unit" bliver det meget svært i praksis. Endvidere hælder jeg 100% til at forstærkningen skal ligge under bunden og ikke ovenpå da det bliver yderst vanskeligt at bygge videre på. Uanset hvad vores gode ven Leo (som jeg forøvrigt mener at have været på kursus hos i forbindelse med godkendelse af CE mærkning i min virksomhed) mener om konstruktionen, mener jeg stadig det skal udføres i 4kantrør. Hvorfor skulle det bukkes? det kan jo aldrig blive lavere end det laveste punkt under bunden.
Jeg har tidligere fået testet og godkendt en stålkonstruktion hos jysk teknologisk, det kostede 12.000,- + moms.
nå... nu blev jeg smidt af igen
JBI
