U-opkortede kitcars. VIDEN, ikke gisninger, søges!

Ok. min vurdering af problematikken er som følger:

VW har i sin tid fået lavet en svingningsanalyse af en opkortet bund. Her er der efter min vurdering to mulige måder det er gjort på.
1) de har godtgjort at resonansområderne ved opkortning ikke har rykket sig væsentligt fra en std vw.
I en "eftergørelse" af denne fremgangsmåde vil problemet for "os" være at vi [i:740f8b2fe2]ikke[/i:740f8b2fe2] har nogen data på en std vw at sammenligne med.

2) de har godtgjort at en teoretisk påvirkning ikke sætter den opkortede bund i resonanssvingninger. (t. eks. kørsel på betonslabs med 100kmh)
Her vil vores problem være at vi ikke kender noget til den teoretiske påvirkning Werket i sin tid hat påtrykt bunden..

Summasumarum. Hvis man kunne skaffe den tekniske rapport VW i sin tid har opnået godkendelsen på, kunne man relativt let eftervise en nødvendig afstivning for at opnå samme svingningtal med uforkortet bund, Før den ligger på bordet tror jeg skutte rigtigt på ideen.

R

280mm kunne man måske trylle dem væk i karossen,måske ved og flytte bagenden,ja hvad ved jeg,så lige den Hotrod Pickup som J.J fik synet ,og den gav jeg ikek mange chancer,sååå muligheder er der da

Jeg synes det er godt med noget gåpåmod og skitser over hvordan det kunne løses, men vi mangler stadig en meget vigtig detalje: Der er ingen der ved hvad en svingningsanalyse er, eller? Hvis en svingningsanalyse har noget med udbøjning af bunden at gøre så er microracers skitse ikke helt så tosset, men er det derimod et spørgsmål om hvornår der opstår resonans så tror jeg at forstærkningen skal se meget anderledes ud

[quote:b0cc51b055="REN"]de har godtgjort at resonansområderne ved opkortning ikke har rykket sig væsentligt fra en std vw.
I en "eftergørelse" af denne fremgangsmåde vil problemet for "os" være at vi [i:b0cc51b055]ikke[/i:b0cc51b055] har nogen data på en std vw at sammenligne med.

Summasumarum. Hvis man kunne skaffe den tekniske rapport VW i sin tid har opnået godkendelsen på, kunne man relativt let eftervise en nødvendig afstivning for at opnå samme svingningtal med uforkortet bund, Før den ligger på bordet tror jeg skutte rigtigt på ideen. [/quote:b0cc51b055]

Enig...Vi bliver nød til at finde ud af hvad det er VW rent faktisk efterviste dengang de fik en opkortet bund godkendt. Når vi ved hvad de gjorde kan vi forsøge at gøre samme nummer med en længere, men forstærket, bund...uanset om det er beregninger eller fysiske eksperimenter...

Personligt tror jeg på at der er tale om et eksperiment, da beregninger på et emne som en type 1 bund er temlig komplekse(og dengang havde man nok ikke fine simuleringsprogrammer som man har idag)

Så 10.000$ spørgsmålet står der stadig: Hvad er en svingningsanalyse? En måde svaret kan findes på er, som REN skriver, at forsøge at fremskaffe den rapport fra VW der fik en opkortet bund godkendt...Nogen ideer til hvordan vi gør det?

[quote:da33a3a359="Eg uden login"]Men....det forstår jeg ikke helt...bunden kan jo umuligt blive mindre stiv hvis man piller karossen af den?[/quote:da33a3a359]

Hvis du piller det orginale vw karosseri af så mister du en hel del stivhed, du har jo ikke noget fast matriale til at støtte på siderne af bundfiler'ne, samt at det orginale karosseri også støtter på forbro og "støddemper tårne" bag. der er jo også en grund til at vw har lavet cabriolet forstærkninger i paneler/varmekasserne på karossen på en cabriolet.

Hej eg.

bunden må jo naturligvis blive mere "slatten" uden karosse, men jeg kan forestille mig at ved at opkorte den opnår man en stivhed der er acceptabel, for de respektive myndigheder...

Jeg kan forestille mig at årsagen til at man har været nød til at lave den svingnings analyse på den korte bund i tidernes morgen er fordi at du gør bunden mere stiv end en std. bund uden karosse, da en FOR stiv bund vil blive stresset ved vibrationer, vil den på et tidspunkt risikere at briste, og eftersom at den afkortede bund jo afvigere fra den oprindelige test som vw har lavet i forbindelse med udviklingen af boblen, har det været et krav fra myndighederne at der så kom en ny test på den kortede version.

Det er lidt svært at forklare, men håber du forstår den lidt "krøllede" smørre :?

Der må ligge noget papir over godkendelse af bunde der bliver forstærket til cab. Her tænker jeg på test over netop denne form for forstærkning der jo er godkendt. Uden at kende de nærmere regler for netop cab. forstærkningen, ville jeg da mene at det er den vej man skulle. Der er klare tal på karosseriplades evner og dim. og det skulle ikke være vanskeligt at regne på. Det kunne jo være at der ikke skulle mere til en et enkelt buk mere i pladen ude i panelet.

Feks. hvordan får de mennesker der bygger rod godkendt deres vilde projekter, der skal holde til betydeligt mere. Kontakt deres klub og hør dem ad.

[quote:797eaac16a="Frank_Andersen"]Bunden er ikke forstærket på en cab. Det er karrosseriet.[/quote:797eaac16a]
Ok, tak skal du have. På de biler jeg har arbejdet med hvor det er krævet en lidt stivere karrosseri er der i nogle punkter i panelet lavet nogle stykker karrosseriplade på 20-30 cm i længden i enderne af panelerne. Udformningen er simpel. Bilen kan stadig arbejde i karrosseriet. Mit forslag ville være 2 stykker karrosseriplade punktsvejst i hver sin ende af panelerne på 28 cm stykket. Men det skal lige siges at jeg har ikke regnet på det. Bare en ide....

Hvis du nu kigger efter på en type1 cab. Rigtigt efter. Så vil det komme bag på dig hvor mange forstærkninger der er lavet og bilen så endda stadig kører som to pund pølser.